Desempleo por municipios en la Comunidad de Madrid

Se abre el debate sobre el futuro de la Monarquía

El día 8 de febrero la infanta Cristina declaró ante el juez José Castro por los presuntos delitos fraude fiscal y blanqueo de dinero. En una declaración que duró más de 7 horas defendió su inocencia y aseguró que confió en la gestión de su marido al frente de la empresa Aizoon, de la que es propietaria de un 50% y sobre la que pesan delitos de desviación de fondos públicos. Dos años le ha costado al juez Castro sentar a un miembro de la Familia Real (séptima en la línea de sucesión). La histórica declaración de la hija del rey es otro escándalo más en el haber de la Monarquía, que ha reavivado el debate sobre la continuidad de la institución. 

En 2012, el rey Juan Carlos I tuvo que ser intervenido de urgencia tras fracturarse la cadera mientras cazaba elefantes en Botsauna. Debido a la gravedad de la situación, el monarca tuvo que ser trasladado a España para someterse a una intervención quirúrgica cadera. Los dos medios principales se hicieron eco del accidente y publicaron la foto del rey delante de un elefante muerto y con un rifle en la mano. Las críticas llovieron a raudales. Era incomprensible que el máximo representante del Estado se gastara más de 30.000€ en un safari cuando a la ciudadanía se le exigía recortes. Esto hecho le valió el cargo que presidía en la asociación World Wildlife Fund después de que se conocieran las aficiones del rey a las cacerías.

Manifestación Jaque al Rey de septiembre en Madrid. Disopress

Amante de las cacerías y de las armas. En 2007, el monarca mandó a construir un pabellón de caza que costó a los ciudadanos 2 millones de euros. El recinto cuenta con una cámara acorazada en donde se guardan las joyas más valiosas: los rifles del rey. Según Público, el monarca compró un rifle a John Bolliger, creador de armas personalizadas y de piezas de coleccionista muy codiciadas por todos los cazadores del mundo, cuyos precios pueden alcanzar los 20.000 euros. Además, al rifle se le añadieron incrustaciones de oro de 24 kilates, platino y una mira telescópica fabricada por la casa Swarovski. Tiene inscrito el escudo de España y el Sello Real de la Casa Española. A pesar de la pasión por las armas, estas tienen un pasado oscuro en la vida del rey

Según contaron las versiones oficiales, en la Semana Santa del 29 de marzo de 1956 el príncipe Alfonso estaba jugando con su hermano Juan Carlos a disparar a una diana. Los juegos acabaron en tragedia: cuando Alfonso estaba limpiando el arma, esta se disparó y la bala le impactó en la frente. Esta versión, difundida por los medios de comunicación y por Franco, fue una tapadera para mantener la reputación del que iba a ser el sucesor del dictador. Según ha desvelado el historiador Paul Preston, fue Juan Carlos quien asesinó a su hermano.

Este hecho y otros tantos aparecen recogidos en el documental elaborado por Canal+ Francia "El ocaso de un rey". Un análisis crítico sobre la monarquía y sus escándalos. Un reportaje de investigación de 54 minutos en el que se dice del rey lo siguiente:"Matar elefantes es un hobby algo extraño para el Rey de un país en bancarrota". En España, debido a las presiones, apenas se ha emitido, salvo en el País Vasco. Tuvo una audiencia del 13% del share.

Las mismas presiones las ha padecido el libro ''Adiós, Princesa'' de David Rocasolano, primo de la princesa Leticia. Según denuncia el autor, el libro no se vende debido a las presiones de la Casa Real sobre los grandes vendedores de libros: La Casa del Libro, propiedad de Planeta, y de El Corte Inglés. En él cuenta los cambios de personalidad de la princesa, los acontecimientos que su familia ha vivido desde el matrimonio con el Príncipe Felipe o el aborto de la Princesa.

La monarquía no es ajena al descrédito que padecen todas las instituciones. Desde octubre de 2011 el Centro de Investigaciones Sociológicas no pregunta a los ciudadanos por la Casa Real. Por aquellas fechas la institución suspendió por primera vez en la encuesta de valoración ciudadana. Hoy, aunque sólo sean estimaciones, la nota previsiblemente más baja después de la imputación de la infanta y de la publicación de las relaciones personales del rey con Corinna zu Sayn-Wittgenstein. Estos escándalos están favoreciendo el incremento de expresiones en favor de la República que, junto los continuos abucheos en actos públicos a los que acude la Familia Real, dejan en una situación complicada el devenir de la Monarquía de los Borbones. 

La crisis económica expulsa a los inmigrantes hacia su país de origen

Los datos del paro indican que en España hay en torno a 6 millones de personas desempleadas, que supone que un 25% de la población en edad trabajar no encuentra trabajo. Pero si se comparan estas cifras con la población inmigrante, se observa que en éstos el desempleo es mucho mayor: un 36,53%, 16 puntos porcentuales más. Actualmente en España hay 5.118.112 de inmigrantes, según los datos presentados por el Instituto Nacional de Estadística de enero de este año. Teniendo en cuenta que un 80% está en edad de trabajar, se concluye que 1.495.717 de inmigrantes están desempleados. Una cantidad que varía según las zonas geográficas. En Cataluña, por ejemplo, la tasa de desempleo en la población inmigrantes es el doble que la de la población autóctona, un 40,6 frente a un 20,7%. Una situación que ha desembocado en que muchos tengan que volver a su país de origen, lo que ha contribuido a que la población en España se haya reducido por primera vez desde que se contabilizan los registros. 

En un informe presentado por el Banco Mundial titulado 'Perspectivas Económicas Mundiales', la institución explicaba la crisis económica estaba repercutiendo negativamente en los inmigrantes, puesto que muchos tenían que retornar hacia su país de origen. Los últimos datos presentados del INE en julio de este año constatan esta tesis. Respecto al 2011, en 2012 se produjo un descenso de 117.918 extranjeros residentes, un descenso del 2,3%. Una caída de la población extranjera que en los últimos años está siendo más notoria por la prolongación de la crisis. Las caídas más acentuadas se han producido dentro de la población rumana, con 25.848 inmigrantes menos al final de 2012. Notable es el descenso de los inmigrantes procedentes de Latinoamérica: 76.576 han regresado a sus hogares, es decir, un 65,33% del total. Ecuador, Bolivia y Colombia sobresalen por delante de Brasil, Argentina, Perú y República Dominicana. Este descenso coindice con el crecimiento económico de América Latina, en donde las inversiones no han parado de crecer desde que la crisis detuvo a Europa.

Consecuencia de este retorno, es la caída de los alumnos extranjeros en las aulas. En el curso 2012-2013 se registró una bajada de 26.000 estudiantes en las aulas españolas, de 781.000 a 751.000. El descenso se produjo en los ciclos de educación primaria y secundaria. No ha ayudado tampoco los recortes en educación, principalmente en aquellos fondos destinados a clases de refuerzo a estudiantes con un nivel educativo menos desarrollado.

Si la crisis es dura, lo es más para los extranjeros. Amparo González Ferrer, socióloga de la inmigración, detalla una serie de razones que da pie a esta afirmación, como lo es la debilidad redes sociales y familiares de apoyo, algo con lo que sí cuentan los desempleados autóctonos. Tampoco ayuda que su actividad laboral se concentrara en los sectores más castigados por la crisis, el de los servicios y la construcción, según los datos del Servicio Público de Empleo Estatal, (SEPE). González Ferrer también apunta la fragilidad legal en la que se encuentran y, aunque siempre difícil de precisar, la discriminación. Tampoco está ayudando la política de exclusión del sistema sanitario de los inmigrantes en situación irregular del gobierno de Rajoy. Una medida que ha sido tachada del “apartheid sanitario” por los propios profesionales médicos.

Una estafa bancaria a punto de consumarse

La estafa bancaria esta a punto de ser consumada. Después de las irresponsabilidades de los dirigentes del sector financiero y de su rescate parte de las instituciones públicas, que llevaron a la economía a una crisis tan profunda y tan grave que hay que remontarse hasta el crack del 29 para buscar antecedentes, sólo quedará un último eslabón: que las entidades vuelvan a recuperar su actividad económica para volver a privatizar beneficios. El círculo se habrá cerrado. Fin de la partida. 

Rajoy y su equipo prometió en campaña electoral que no iba a dar un céntimo a los bancos; negó por activa y pasiva a pronunciar la palabra rescate. Medio año después de tomar posesión en la Presidencia del Gobierno, rompió con su promesa electoral y pidió el rescate.

El día que ministros de economía de los países miembros desbloquearon el crédito para la recapitalización de la banca española, Luis De Guindos compareció en rueda de prensa para explicar las condiciones de dichas ayudas sin la presencia de Rajoy, duramente criticado porque había decidido acudir a Polonia al primer partido de España  en la Eurocopa. El Ministro de Economía intentó vender a la opinión pública que el programa de ayudas no era un rescate, sino "un crédito en condiciones muy favorables" para los bancos españoles. Incluso hubo quien lo llegó a denominar "rescate blando". Tu lo llamas tomate, yo lo llamo rescate, escribió Time. El ministro defendió que era necesario el "apoyo público" a las entidades financieras y explicaba que el Gobierno hacía "un acto de responsabilidad porque el mantenimiento de la solvencia en el sistema bancario es vital, ya que si no, no va a haber crecimiento y recuperación". 

En su momento muchos expertos dudaron de la palabra de Rajoy de De Guindos. Y tuvo que pasar un año para que las sospechas se confirmaran. No enteramos en julio por la prensa, algo ya habitual en este gobierno, que aquel rescate sí contaría como deuda pública, que sí seríamos los ciudadanos los que tendríamos que pagar. Que los 52.000 millones del rescate facilitados por el Eurogrupo, el Gobierno ya daba por perdidos 36.000 millones. Una mala noticia que se conocía después de que del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria, FROB presentara resultados negativos en el ejercicio 2012. Las entidades, entre las que se encuentran Bankia, Novagalicia, Catalunya Banc, Banco de Valencia, Caja España Ceiss y Banco Mare Nostrum, no lograron recuperar su actividad económica a pesar de la gran inyección de capital.

Pero ¿cómo se llegó a que esta situación? Hay que recordar que las entidades bancarias durante la burbuja especulativa concedieron créditos por doquier. Fue una época en la que la banca española se beneficiaba por el crédito barato que llegaba desde Europa, especialmente desde Alemania. La subida de los tipos de intereses en Estados Unidos obligó a muchas familias a dejar de cumplir con sus obligaciones. Las aseguradoras, que cubrían el riesgo ante impago, fueron las que primero cayeron. Rápidamente los temores llegaron a la banca europea.

Con todo, la situación se agravó aún más, la economía mundial se detuvo y la producción se estancó. En vez de exigir responsabilidades a las entidades financieras, como era de suponer, a los expertos se les ocurrió que la mejor solución era rescatar con dinero público a los causantes de la situación. Dijeron que así el crédito fluiría de nuevo y por tanto la economía se reactivaría. Un golpe de estado de los mercados ya que ningún gobierno consultó a la ciudadanía qué hacer con el dinero de sus impuestos. Hoy, la economía sigue estancada y las exportaciones son insuficientes. El paro no baja, las rentas de trabajo desciendes frente a las del capital, las desigualdades no dejan de aumentar...

Para justificar tremendo desfalco de las arcas públicas y los recortes que se estaban acometiendo, los gobernantes se afanaron en acusar a los ciudadanos de ser los causantes del elevado gasto y, por ende, de la deuda y del déficit. Pero el tiempo y los datos han demostrado la falsedad da las acusaciones.

Economistas críticos, alejados del establisment financiero, señalaron desde un comienzo que las recapitalizaciones iban encaminadas únicamente a el desmantelamiento del Estado de Bienestar mediante las políticas neoliberales del PP y PSOE. Y razón no les faltaba

Hace un par de semanas Emilio Botín afirmaba eufóricamente que a España estaba llegando dinero por todos los lados. Que los inversores internacionales tenían muy buena de imagen de España. Un esperanzador resultado sólo para la economía financiera, muy alejada de la real, en la que el paro no baja del 25%, en la que los recortes en sanidad y educación continúan; en donde el aumento de la pobreza y la desprotección excluye a cientos de personas en lo que se supone un Estado de Bienestar, tan tocado que según los expertos tendrán que pasar años para recuperar el tono que tenía antes de la crisis. El optimismo que confiesa Botín no devolverá el dinero entregado libremente a los bancos. Porque ni José Luis Rodriguez Zapatero ni Mariano Rajoy impusieron unas garantías de devolución, como sí lo hizo el gobierno holandés con ING, el cual está devolviendo por tramos las inyecciones de capital. O como lo hiciera Suecia en los años 90, cuando tuvo que intervenir la banca privada con capital público. 

La banca recuperará su actividad, pero ¿recuperamos nosotros lo que nos han quitado? ¿Recuperarán las casas las cientos de personas desahuciadas? ¿Quién pagará el sufrimiento aquellas personas que lo han perdido todo? La estafa bancaria está a punto de ser consumada y sus beneficios volverán a privatizarse.

Una solución real al desempleo

Nada y más y nada menos que 5 millones de desempleados/das, que no parados/das. Un cuarto de la población activa no encuentra trabajo. La mitad de los jóvenes, el futuro del país, están en el paro. Otros tantos se marchan al exterior en busca de oportunidades que aquí se les deniegan. Desde 2008, 3 millones de personas han perdido el trabajo. El gobierno debe admitir públicamente que todas las reformas que ha ido aprobando a punta de decreto ley y en solitario para la creación de empleo han sido en balde. No hacerlo o intentar minimizar los daños demostraría una terrible falta de sensatez y de realidad de un gobierno que cada vez más provoca rechazo e ira en la sociedad, no sólo por los recortes brutales a la sanidad, educación, sino también por los escándalos de corrupción que han ido salpicando al partido y a sus máximos dirigentes. Se debe dar marcha atrás porque el camino iniciado empeorará aún más la situación actual: desempleo, precariedad, desigualdad, y cercenará el futuro de la gente común y corriente, que son los que verdaderamente mueven la economía. La situación actual es insostenible. Por tanto, ya no hay excusas ni prerrogativas que sirvan. Queremos respuestas contundentes y soluciones tangibles, sin cortapisas por parte de las fuerzas políticas. De lo contrario, la cohesión social continuará resquebrajándose todavía más. No hay tiempo ni que perder, ni momento para lamentarse. Es hora de que los políticos se apliquen lo que tanto exigen a los ciudadanos: trabajar.

Los despidos en Radio Televisión Valenciana y Radio Televisión Madrid dejan a 2123 personas en la calle

La dirección de Radio Televisión Valenciana hizo saber la mañana del sábado vía mail el despido de los trabajadores tanto de la empresa como de aquellas que prestan servicios. El Expediente de Regulación de empleo, el mayor de la historia en un medio de comunicación español, dejará en la calle a 1.198 profesionales. 843 ya han sido comunicados. 430 empezarán a abandonar la empresa entre esta semana y el 7 de marzo, y el resto lo harán entre junio y agosto, según ha informado Europa Press.

Algo similar les sucedió a los trabajadores de Telemadrid o el despido de una profesora de la Universidad Rey Juan Carlos que se enteró de su despido por el cajero. En los tres casos, la administración se escondió detrás de la burocracia.

El despido de todos estos trabajadores supone que el 76% de la plantilla se quede en la calle.

Los trabajadores de RTVV culpan al PP de llevar a la quiebra la empresa pública. Y lo dejaron claro desde un comienzo. "El problema no es RTVV sino las actitudes partidistas que la han convertido en un instrumento al servicio del gobierno". Desde Los ojos de Hipatía explican lo que llevó a cadena a la situación de tener que despedir a más de un cuarto de la plantilla.

Durante los primeros años, una plantilla de 400/500 trabajadores eran capaces de sacar adelante un buen número de horas diarias de emisión. Programas que tenían una gran calidad y que disfrutaban de una audiencia nada despreciable. No eran programas caros, aunque tampoco se escatimaba: los de Fulles, por ejemplo, se desplazaron a Argentina para un documental siguiendo los pasos de Blasco Ibánez en aquellas tierras. O los de Oficis, a Guinea, en busca de madereros valencianos.

Los servicios informativos también viajaban mucho, todos los periodistas tenían una maleta preparada y el pasaporte por lo que pudiera pasar. En la primera Guerra del golfo y en la caída del Muro de Belín, hubo equipos allí de Canal 9. Y ni así se quebró. El déficit acumulado en 1995, el año del cambio de gobierno, era perfectamente asumible en aquellos años y los sería también hoy de haber crecido al mismo ritmo. 

Lo curioso es que el crecimiento de la plantilla no ha ido asociado a un incremento de la producción, sino todo lo contrario. Los mismos reporteros que habían recorrido las tierras valencianas y el mundo entero en busca de la noticia o el reportaje, acabaron pasando horas jugando al póker en su sala de espera. Para los informativos, el centro del mundo ya no estaba en Irak o en Nueva York, sino en la calle Caballeros. La de la era Zaplana los convirtió en un gigantesco apéndice de las relaciones públicas de Presidencia, Alfa y Omega de todo aquello que los valencianos merecían conocer. 

En los programas también se frenó la actividad propia. Todos los programas de entretenimiento se externalizaron. Pero no en beneficio de una industria audiovisual valenciana que nació ya asfixiada, sino de productoras de fuera, propiedad de los grandes grupos de comunicación. La programación perdió su identidad valenciana y, con ella, una parte muy importante de su base de espectadores natural. Pero lo más grave es que el coste por hora de emisión se disparó mucho más allá de los precios de mercado de la época. Sin estos excesos en las facturas, aún habría sido entendible contratar fuera de RTVV para completar la producción propia. 

Esta política irracional tuvo sus peores ejemplos en programas de ¨debate político y opinión¨. He entrecomillado porque debate podía haber en lo que no fue más que un desembarco de la caverna mediática. Estos periodistas no sólo cobraban honorarios desmesurados, sino que además imponían a sus propias productoras, que facturaban hasta 10 veces el precio de mercado (y multiplicaban aún más el coste interno de unos medios infrautilizados). Estos carísimos programas no aguantaban por su interés, se solían emitir a deshoras y con unas audiencias alrededor del 1-2%. 

El control por el ente público convirtió la cadena en un circo. El prestigio que los periodistas habían conseguido con la producción de  programas y noticias se fue yendo por el sumidero. La deuda de la cadena fue engrandeciéndose día a día hasta llegar a los 1.136 millones de euros. La audiencia ronda el 4%. Todos los operadores de iluminación, de cámara, los montadores han sido despedidos. 

Los despidos de los trabajadores de Radio Televisión Valenciana siguieron los mismos pasos que los afectados del ERE en Radio Televisión Telemadrid. A los trabajadores del canal público madrileño se les comunicó su despido por burofax después de que los trabajadores intentaran hasta el último día paralizar el despido. Huelgas, manifestaciones, pantallas en negro... actos de todo tipo que no evitaron que 925 trabajadores se fueran a la calle. Del mismo modo que RTVV, los trabajadores comentan que Telemadrid se vino a pique una vez que los políticos metieron su mano.

Antes de su desembarco, la televisión madrileña era un referente televisivo para madrileños. Si bien es cierto que Alberto Ruíz-Gallardón intentó privatizarla, el entonces presidente del gobierno lo impidió. Aún así, Telemadrid mantuvo una cierta independencia frente el gobierno regional. Eran los años en los que los espectadores llamaban a la cadena para que las cámaras cubrieran algún suceso antes que a las propias autoridades. Daba igual donde estuviera la noticia. Ahí estaba un equipo de Telemadrid para dar cobertura, no sólo a lo que sucedía en España, sino especialmente a lo que ocurría en los barrios. Las diversas opiniones tenían cabida en la cadena de los madrileños, porque era de ellos.

Como resultado, entre 1993 y 2003, la cadena tuvo unos excelentes resultados de share, de una media del 17,95%. Programas de éxito como Cyberclub era un referente de programa infantil, A Saber o Tele Empleo. Fueron los años maravillosos de Telemadrid. Hasta que en 2003 llegó Esperanza Aguirre.

El siguiente documento audiovisual, realizado por el colectivo en defensa de la televisión madrileña Salvemos Telemadrid, explica la destrucción del servicio público.

Tal fue la ruina que en 2003, los ingresos de publicidad cubrían el 50% del presupuesto. En 2011 la publicidad cubría el 27% del presupuesto. Mientras tanto, la imagen que los ciudadanos comenzaban a tener de la televisión pública fue empeorando: en 2010, siete de cada diez madrileños consideraba que Telemadrid era un televisión partidista. Además, la cuota de pantalla empezaba a descender peligrosamente: si en 2003 rondaba en el 17,1%, en abril de 2010, la cuota había caído hasta el 8,4%, el peor resultado de audiencia de su historia.

Comparando el caso de Radio Televisión Valenciana y Radio Televisión Madrid una cosa queda clara: que el clientelismo, la corrupción, la malversación de fondos públicos de la mano de los políticos llegó y arrasó. Ahora los trabajadores se van a la calle, pero se quedan los directivos nombrados a dedo.

De la mano de los políticos, se favoreció a las grandes empresas a las cuales se les concedió contratos millonarios por determinados productos a precios desorbitados que, al fin y al cabo, pagaba el contribuyente. Los entes públicos se convirtieron en las mejores herramientas del propaganda del Partido Popular para movilizar a favor al electorado. La libertad de pensamiento y por ende la de expresión estaba limitado al propietario de la imprenta.

Tras el saqueo generalizado, el puntillazo final llegó, primero, en forma de un proyecto de ley que prohibía a las cadenas públicas tener un déficit, lo que abría la puerta a la privatización y, segundo, con la reforma laboral, que no sólo facilita y abarata los despidos, sino que permite la reducción de los salarios. El abogado laboralista de CCOO, Emilio Lillo que está coordinando el recurso de los trabajadores de la Radio Televisión Pública de Madrid contra el ERE, aseguraba en una entrevista a la revista Fundación 1 de Mayo que el gobierno del Partido Popular pretende "desmantelar el servicio público con el despido de la inmensa mayoría de la plantilla sin respetar la garantía de libertad de permanencia de los representantes legales y sindicales". La consideraba un acto de "represión política y tacha la actuación de desproporcionada y fraudulenta, una medida abusiva porque implica la expulsión de la práctica totalidad de la plantilla".

José Angel Jiménez, miembro del comité de empresa de CGT y uno de los despedidos de Telemadrid, relata en una entrevista que El País publicada este domingo que la empresa les hizo un traje a los trabajadores medida para despedirlos. Primero el PP y PSOE legislaron para que las cadenas no tuvieran déficit, argumentando la insuficiencia presupuestaria sobrevenida, lo que abría la puerta a la privatización de las empresas públicas televisivas. Y, a continuación, una reforma laboral. José Ángel cuenta que a pesar que ya están en el paro, han recurrido para anular el despido.

En la misma entrevista, lamenta su situación personal y da a entender que el ERE se ha hecho de un modo torticero "Si hasta han tenido que gastar miles de euros para contratar una consultora privada que les dijera cómo hacer un ERE" Según la plataforma Salvemos Telemadrid, la empresa encargada de realizar el informe sobre el expediente de regulación de empleo masivo, UTE Deloitte-Cuatrecasas, cobró 2.000 euros por cada folio del informe

En total, con el cierre de ambas cadenas, 2.123 personas pasan a engrosar las listas del paro. Hay quienes vulgarmente han dicho de los trabajadores ser los culpables de esta situación y no de los directivos, que llegaron a cobrar 176.000 euros anuales, más que el presidente del gobierno, que la presidenta regional en aquel momento.

Los culpables de la situación tienen nombres y apellidos y deben ser llevados a los tribunales por la estafa de un bien público. ¿Cómo es posible que determinadas personas que destrozaron un bien público, hayan dejado un agujero de casi 300 millones de euros y encima tengan el valor de despedir a 925 empleados?

Es algo que escapa al sentido común. La ciudadanía no puede permanecer pasiva e indiferente ante estos atropellos. Los que destrozaron Telemadrid y RTVV son los mismos que pretenden acabar descaradamente, a cara descubierta y a plena luz del día con los servicios públicos de este país. Hoy fueron los trabajadores de Telemadrid y Radio Televisión Valenciana, pero mañana serán los profesores de la escuela pública y pasado mañana, los profesionales de la sanidad. Y así hasta desmontar el Estado del Bienestar, el gran objetivo del neoliberalismo.

La gran estafa al pueblo español

Cuatro años de crisis y no hay atisbo de que se pueda resolver rápidamente. Las decisiones que el gobierno está llevando a cabo no resuelven el fondo del problema. Es tan sólo maquillaje que beneficia a un pequeño sector de la sociedad a costa de empobrecer a toda la población con los draconianas medidas de austeridad impuestas por la Troika. Medidas que llevaron a Latinoamérica a la Década pérdida en los años 80. 

El siguiente vídeo titulado ¨El Banco Malo: la esta prosigue¨ Carlos Sánchez Mato, profesor de Economía en la Universidad Complutense, explica de un modo muy pedagógico la creación de esta entidad semipública, que tiene como objetivo traspasar los activos tóxicos procedentes de la burbuja inmobiliaria de las entidades a los balances de otra entidad en donde el Estado participa comprando parte de estos activos. En definitiva, se rescata a la banca limpiando de sus balances activos que se han perdido su valor.

Y mientras el gobierno opta por rescatar a estas entidades a costa del Estado de Bienestar, otros países como Islandia llevan a cabo consultas populares sobre si se debe rescatar a quien ha llevado a una de las crisis más graves desde el crack bursátil de 1929.

Los recortes hacen peligrar las becas Erasmus

Las becas Erasmus se encuentran al límite de fondos. Más de un aspirante se llevó a garro de agua fría tras las declaraciones del portavoz de Presupuestos de la Comisión, Patrizio Fiorilli, ayer en Bruselas. Porque queda en el aire no sólo el futuro de los estudiantes que permanezcan este curso académico fuera, aún queda por abonarse el 30% del curso, sino también de el aquellos que tengan pensado pedir alguna beca de este tipo para el siguiente curso.

El Programa Erasmus (EuRopean Community Action Scheme for the Mobility of University Students) ha servido como puente a muchos estudiantes para conocer nuevas realidades y aprender otros idiomas. Ha permitido el intercambio de 2,5 millones de estudiantes desde que se inició el programa, del cual se cumplieron en mayo 25 años.

El principal programa, el de Erasmus, se ve afectado, pero también otros de movilidad. Los recortes han provocado que el presupuesto para este año se haya reducido, tanto que ya se había avisado de que la cantidad presupuestada no sería suficiente. La falta de liquidez se debe también a que la demanda sobrepasa la cantidad de becas disponibles en la mayoría de los países que participan en el programa. No obstante, el mismo portavoz en declaraciones posteriores a El País confía en que el problema esté resuelto en las próximas semanas. Exactamente el 23, cuando se presentará un nuevo presupuesto para evitar la suspensión de pagos. De momento se transferirán algo más de 420 millones para atender las necesidades más urgentes, según la Vanguardia

Los colectivos estudiantiles temen que, al desaparecer las subvenciones europeas, desaparezcan los programas de movilidad internacional. La Coordinadora de Representantes de Estudiantes de las Universidades Públicas, en declaraciones a Europa Press, ha destacado que uno de los pilares de Espacio Europeo de Educación Superior es ¨fomentar la movilidad para enriquecer la formación del estudiante en lenguas extranjeras de manera efectiva¨ y, que al recortarse las ayudas, los estudiantes ¨difícilmente¨ podrán ser beneficiaros.

España, la principal afectada

Durante el curso 2010-2011, España fue el país que más estudiantes envió al extranjero y el que más recibió, lo que supuso un aumento del 16%. Datos que le permitieron ponerse por delante de países como Francia, Alemania En contra, los estudiantes de España fueron los que menos dinero percibieron: en torno a 250 € de media. 

Déficit español

Durante el gobierno de Aznar se desregularizaron los sueldos, el suelo, mercados, etc. Se produjo un bajón importante en el desempleo, pero la calidad de los recién creados era baja, como el de la construcción.

A pesar de que el pais creció enormemente, gracias a la burbuja inmobiliaria, las riquezas no se repartieron equitativamente. Los más ricos fueron quienes se repartieron el pastel: ya no sólo sus ganancias aumentaron un 73%, frente al 33% de los europeos con el mismo nivel de ingresos, sino que, además, se les redujo la carga impositiva. Las clases trabajadoras no corrieron con mejor suerte. 

Durante la periodo de bonanza, el dinero proveniente del crecimiento no se reinvirtió, como debía ser, en crear nuevos puestos de trabajo más cualificados, en lograr un industrialización óptima para evitar caer en un proceso cíclico y vicioso.

Con la llegada de la crisis, el problema del enorme deficit ha salido a la luz, situándose a día de hoy en torno al 13%.  Consecuencia de que el Estado dejó de ingresar una cantidad de dinero vital procedente de impuestos, que produjo un déficit ¨estructural¨. Y ahora, como no hay vuelta atrás, los políticos están haciendo recortes que afectan a la mayoría de la población: sanidad, educación -hay intereses, sobre todo económicos, detrás de estas medidas para que se privaticen, de modo que se convertirían en un negocio-, y no en otros sectores como los sueldos de los políticos, en armamento, en suprimir el número de administraciones o incluso en las cajas de ahorro, que en vez de nacionalizarlas, se están rescatando con dinero público.

En caso contrario, si se hubiera establecido una política fiscal rigurosa y exigente en los años de crecimiento, hoy no tendriamos que escuchar la misma cantinela de los poderes políticos, la que afirma que la única forma de reducir el déficit es recortando el ya de por sí insuficiente Estado de Bienestar –el español es el que menos protección ofrece a los cuidadanos respecto al resto de los de la UE-15-. Recortes impuestos por la banca privada, culpable de la crisis actual y que, a pesar de ello, el Estado dio una cantidad desorbitante para salvarlos, y ahora nos dicen cómo tenemos que salir de la crisis, sin contar pues con que a día de hoy están especulando de manera flagrante, junto con las agencias de rating y la benevolencia del BCE, contra nuestra deuda soberana y de no prestar el dinero para lograr al ansiado despegue de la economía española

Un ejemplo de la política fiscal tan suave es que, según un estudio de la Universidad Pompeu Fabra, los grandes empresarios han evadido unos 70.000 millones de euros.

Vicenç Navarro afirma que hay otras maneras de reducir el deficit, como la creación, por ejemplo, un impuesto para la sanidad (6.900 millones); un establacimiento de impuestos a los beneficios y sueldos de la banca (2.948 millones); otro al de sucesiones (2.552 millones), mediante un impuesto de solidaridad, como hace Francia, que representa ya el 0.17% del PIB (1.841 millones); o hacer pagar más impuestos a las rentas elevadas (643 millones).

Vemos, pues, que es necesario que el Estado aplique urgentemente una política fiscal con mano de hierro, sin miedo a levantarla por evasión de impuestos, sea a quien sea, ya que así se ingresarían unos 200.000 millones de euros, siempre y cuando se siga el sistema sueco. Cantidad que serviría, primordialmente, para reducir el deficit no a costa del Estado de Bienestar. Y tiene que hacerse con la mayor celeridad posible antes que la educación, sanidad, servicios sociales, etc., caigan en manos de las hienas bípedas: bancos, especuladores, empresarios...

Fuente: ATTAC, Vicenç Navarro.